关于《红楼梦》中的诗词与人物 红楼梦诗词与人物

1.那一段诗词给你的印象最深刻？

《好了歌》

《好了歌》和《好了歌注》，形象地勾画了封建末世统治阶级内部各政治集团、家族及其成员之间为权势利欲剧烈争夺，兴衰荣辱迅速转递的历史图景。

在这里，封建伦理道德的虚伪、败坏，政治风云的动荡、变幻，以及人们对现存秩序的深刻怀疑、失望等等，都表现得十分清楚。

这种“乱烘烘你方唱罢我登场”的景象，是封建阶级内部兴衰荣枯转递变化过程已大为加速的反映，是封建社会经济基础已经日渐腐朽，它的上层建筑也发生动摇，正趋向崩溃的反映。

这些征兆都具有时代的典型性。

作为艺术家的曹雪芹是伟大的，他给我们留下了一幅极其生动的封建末世社会的讽刺画。

然而，当他企图对这些世态加以解说，并企图向陷入“迷津”的人们指明出路的时候，他自己也茫然了，完全无能为力了。

他只能借助于机智的语言去重复那些人生无常、万境归空的虚无广义滥调和断绝俗缘（所谓“了”）便得解脱（所谓“好”）的老一套宗教宣传，借此表达自己对现实社会的极端愤懑和失望。

这样，他自然地就使自己先陷入了唯心广义的迷津。

《好了歌注》中所说的种种荣枯悲欢，是有小说的具体情节为依据的。

如歌的开头就对以贾府为代表的四大家族的败亡结局作了预示，还有一边送丧一边寻欢之类的丑事，书中也屡有不鲜。

但要句句落实某人某事是困难的，因为有些话似乎带有普遍性。

脂浓粉香一变而为两鬓如霜便是自然规律，它可能是对大观园中一些女儿的概括描写。

倘说白首孀居，则有指宝钗、湘云的可能。

此外，小说八十回以后的原稿已佚，所以也难对其所指下确切的断语。

当然线索还是有的，比如甲戌本的批语（它的价值是不容忽视的）指出沦为乞丐的是“甄玉、贾玉一干人”，这与原燕京大学藏七十八回《脂砚斋重评石头记》第十九回脂批说贾宝玉后来“寒冬酸齑，雪夜围破毡”是一致的。

但由此我们又知道甄宝玉的命运也与之相似，可见贾（假）甄（真）密切相关。

“蓬窗”换作“绿纱”的，脂批说是“雨村一干新荣暴发之家”，又说戴枷锁的也是“贾赦、雨村一干人”，那么他们后来因贪财作恶而获罪的线索就更加清楚了。

穿紫袍的，说是“贾兰、贾菌一干人”，贾兰的官运可从后面李纨册子中的判词和曲子得到印证，贾菌的腾达则是他人后续四十回所根本未曾提到的。

有两条脂批，乍看起来有点莫名其妙，即批“两鬓又成霜”为“黛玉、晴雯一干人”，说“日后作强梁”是“柳湘莲一干人”。

这些都是已知结局的，岂黛玉能够长寿，睛雯死而复生，湘莲又重新还俗？当然不会。

其实，前者是批语抄错了位置，应属下一句，指她们都成了“黄土陇头”的“白骨”；后者则是将第六十六回中作者描写在外浪迹萍踪的柳湘莲所用的隐笔加以揭明。

有这样一段文字：“薛蟠笑道：‘天下竟有这样奇事：我同伙计贩了货物，自春于起身往回里走，一路平安。

谁知前日到了平安州界，遇一伙强盗，已将东西劫去，不想柳二弟从那边来了，方把贼人赶散，夺回货物，还救了我们性命。

我谢他又受，所以我们结拜了生死弟兄。

……’”这段话颇有含混之处。

比如说“柳二弟从那边来了”，我们终究不知柳是从何而来的，而且他一来，居然毋需挥拳动武就能“把贼人赶散”，他的身份不是也有点可疑吗？就算他这几年“惧祸走他乡”是在江湖行侠吧（书中对他在干什么行当讳莫如深），侠又何尝不是“强梁”呢？（《庄子·山木》：“从其强梁。

”吕注：“多力也。

”）可见，脂批在提示人物情节上都不是随便说的。

有一条脂批很容易忽略它提供情节线索的价值，即批“蛛丝儿结满雕梁”为“潇湘馆、紫（绛）芸轩等处”。

草草读过，仿佛与“陋室空堂”两句同义，都说贾府败落，细加推究，所指又不尽相同，否则何不说“宁、荣二府”、“大观园”或者“蘅芜院、藕香榭等处”呢？原来，我们根据多方面线索得出的结论：贾府获罪，宝玉离家（或为避祸）在外淹留不归，时在秋天。

此后，他的居室绛芸轩当然是人去室空。

林黛玉因经不起这个突如其来的沉重打击，忧忿不已，病势加重，挨到次年春残花落时节就泪尽“证前缘”了，潇湘馆于是也就成了空馆。

“一别秋风又一年”，宝玉回到大观园时，黛玉已死了半年光景了，原先“凤尾森森，龙吟细细”的潇湘馆，如今只见“落叶萧萧，寒烟漠漠”（庚辰本第二十六回脂批指出佚稿中文字），怡红院也是满目“红稀绿瘦”（庚辰本第二十六回脂批）的凄惨景象，而两处室内则是“蛛丝儿结满雕梁”。

这就难怪宝玉要“对境悼颦儿”（庚辰本第七十九回批）了。

此外，也有歌中虽无脂批，但我们仍能从别处提示中得知的情节，如择佳婿而流落烟花巷的当是贾巧姐。

至于既无脂批又难寻线索的话，如“正叹他人命不长，那知自己归来丧”之类，那就不必勉强去坐实了。

因为，即使不作如此推求，也并不妨碍我们对这两首歌的精神实质的理解。

2.那一段诗词的文学价值最大?

《葬花呤》

《葬花吟》是林黛玉感叹身世遭遇的全部哀音的代表，也是作者曹雪芹借以塑造这一艺术形象、表现其性格特性的重要作品。

它和《芙蓉女儿诔》一样，是作者出力摹写的文字。

这首风格上仿效初唐体的歌行，在抒情上淋漓尽致，艺术上是很成功的。

这首诗并非一味哀伤凄恻，其种仍然有着一种抑塞不平之气。

“柳丝榆荚自芳菲，不管桃飘与李飞”，就寄有对世态炎凉、人情冷暖的愤懑；“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”，岂不是对长期迫害着她的冷酷无情现实的控诉？“愿奴胁下生双翼，随花飞到天尽头。

天尽头，何处有香丘？未若锦曩收艳骨，一抔净土掩风流。

质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟”，则是在幻想自由幸福不可得时，所表现出来的那种不愿受辱被污、不甘低头屈服的孤傲不阿的性格。

这些，才是它的思想价值之所在。

这首诗的另一价值在于它为我们提供了探索曹雪芹笔下的宝黛悲剧的重要线索。

甲戌本有批语说：“余读《葬花吟》至再，至三四，其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四，不能下批。

有客曰：‘先生身非宝玉，何能下笔？’噫唏！阻余者想亦《石头记》来的，故停笔以待。

”值得注意的是批语指出：没有看过“玉兄之后文”是无从对此诗加批的。

批书人“停笔以待”也正是为此。

那么“玉兄之后文”指什么呢？指的是下一回即二十八回开头写宝玉在山坡上听黛玉吟此诗时的感受那一段文字。

其文曰：

……先不过点头感叹；次后听到“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁”、“一朝春尽红颜老，花落人亡两不知”等句，不觉恸倒山坡之上，怀里兜的落花撒了一地。

试想林黛玉的花颜月貌，将来亦到无可寻觅之时，宁不心碎肠断！既黛玉终归无可寻觅之时，推之于他人，如宝钗、香菱、袭人等，亦可到无可寻觅之时矣。

宝钗等终归无可寻觅之时，则自己又安在哉？且自身尚不知何在何往，则斯处、斯园、斯花、斯柳，又不知当属谁姓矣！因此，一而二，二而三，反复推求了去，真不知此时此际欲为何等蠢物，杳无所知，逃大造，出尘网，使可解释（解脱也）这段悲伤。

宝玉从听《葬花吟》中所预感到的，首先是“黛玉终归无可寻觅之时”，然后才推及他人、自身大观园花柳等等，可见，说批书人“身非宝玉，何能下笔”的意思，就是指出此诗非泛泛之言，必要像宝玉那样能想到黛玉无觅处等等，才能理解诗中蕴涵的真意。

由此可见，《葬花吟》实际上就是林黛玉自作的诗谶。

这一点，我们从作者的同时人、极可能是其友人的明义《题红楼梦》绝句中得到了证明。

其诗曰：“伤心一首葬花词，似谶成真自不知。

安得返魂香一缕，起卿沉痼续红丝？”“似谶成真”，这是只有知道了作者所写黛玉之死的情节的人才能说出来的话。

以前，我们还以为明义未必能如脂砚那样看到小说全书，现在看来他读到过后半部部分稿子的可能性极大，或者至少也听作者交往的圈子里的人比较详尽地说起过后半部的主要情节。

如果我们说，明义绝句中提到的事象“聚如春梦散如烟”、“石归山下无灵气”之类，还可由推测而知的话，那么，写宝玉贫穷的“王孙瘦损骨嶙峋”和写他因获罪致使他心中的人为他的不幸忧忿而死的“惭愧当年石季伦”等诗句，是再也无从凭想象而得的。

上面所引之诗句中的后两句也是如此：明义说，他真希望有起死回生的返魂香能救活黛玉，让宝、黛两个有情人终成眷属，把已断绝的月下老人所牵的红丝绳再接续起来。

试想，只要“沉痼”能起，则“红丝”也就能续，这与后来续书者想象宝、黛悲剧的原因是由于婚姻不自主是多么的不同。

倘若一切都如程伟元、高鹗整理的续书中所写的那样，则宝玉已有他属，试问，起黛玉“沉痼”又有何用？难道难道“续红丝”是为了让她作“宝二姨娘”不成？

此诗“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？……”等末了数句，书中几次重复，特意强调，甚至通过写鹦鹉学吟诗也提到，可知红颜老死之日确在春残花落之时，并非虚词作比。

同时，这里说“他年葬侬知是谁”，前面又说“红消香断有谁怜”、“一朝飘泊难寻觅”等等，则黛玉亦如晴雯那样死于十分凄惨寂寞的境况之中可以无疑。

那时，并非大家都忙着为宝玉办喜事因而无暇顾及，恰恰相反，宝玉、凤姐都因避祸流落在外，那正是“家亡莫论亲”、“各自须寻各自门”的日子，诗中“柳丝榆荚自芳菲，不管桃飘与李飞”或含此意。

“三月香巢已垒成，梁间燕子太无情。

明年花发虽可啄，却不道人去梁空巢也倾”几句，原在可解不可解之间，怜落花而怨及燕子归去，用意甚难把握贯通，现在倘作谶语看就比较明确了。

大概春天里宝、黛的婚事已基本说定了，即所谓“香巢已垒成”，可是到了秋天发生了变故，就象梁间燕子无情地飞去那样，宝玉被迫离家出走了，因而，她悲叹“花魂鸟魂都难留”，幻想自己能“胁下生双翼”也随之而去。

她日夜悲啼，终至于“泪尽证前缘”了。

这样，“花落人亡两不知”，若以“花落”比黛玉，“人亡”说宝玉，正是完全切合的。

宝玉凡遭所谓“丑祸”，总有别人要随之而倒霉的，先有金钏儿，后有晴雯，终于轮到黛玉。

所以诗中又有“质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟”的双关语可用来剖白和显示气。

“一别秋风又一年”，宝玉在次年秋天回到贾府，但见怡红院已“红瘦绿稀”，潇湘馆更是一番“落叶萧萧、寒烟漠漠的凄凉景象”，黛玉的闺房和宝玉的绛芸轩一样，只见“蛛丝儿结满雕梁”。

虽然还有宝钗在，而且以后还成其“金玉姻缘”，但这又怎能弥补宝玉“对境悼颦儿”时所产生的巨大精神创痛呢？“明年花发虽可啄，却不道人去梁空巢也倾！”难道不就是这个意思吗？

这些只是从脂评所提及的线索中可以得到印证的一些细节，所述未必都那么妥当，但此诗与宝黛悲剧情节必定有照应这一点，大概不是主观臆断吧。

其实，“似谶成真”的诗还不止于此，黛玉的《代别离.秋窗风雨夕》和《桃花行》也有这种性质。

前者仿佛不幸地言中了她后来离别宝玉的情景，后者则又象是她对自己“泪尽夭亡”结局的预先写照。

有人说：《葬花吟》是从唐寅的两首诗中“脱胎”的，诗歌当然是有所继承借鉴的，但不应该把文艺创作的“源”和“流”的关系颠倒了。

说到《葬花吟》在某些遣词造句、意境格调上利用前人之作，实不必到明人的集子中去找，唐初刘希夷《代悲白头翁》中“今年花落颜色改，明年花开复谁在”、“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”之类为人熟知的诗句还不足以借取利用吗？即如葬花情节，也未必径取唐寅将牡丹花“盛似锦囊，葬于药栏东畔”事，作者的祖父曹寅的《楝亭诗钞》中也就有“百年孤冢葬桃花”的诗句，难道还不足以启发他的构思吗？但这些都是“流”，都仅仅是利用，既不表现诗的主要精神，也决不能代替作者源于现实生活的创造。

何况，如前所述，此诗中作者运笔鬼斧神工之处，完全不在于表现上那些伤春惜花词句的悱恻缠绵。

当然，《葬花吟》中消极颓伤的情绪也是极其浓重且不容忽视的，它曾对缺乏分析能力的读者起过不良的影响。

这种情绪虽然在艺术上完全符合林黛玉这个人物所处的环境地位所形成的她的思想性格，但毕竟因作者在某种程度上有意识借所倾心的人物之口来抒发自己的身世之感，而显露了他本身思想的弱点。

我们同情林黛玉，但同时也看到这种多愁善感的贵族小姐，思想感情是十分脆弱的。

3.那一段诗词你觉得揭示人物命运最晦涩难懂,理解的分歧最大?

《怀古绝句十首》

薛宝琴常夸自己从小跟随父亲行商，足迹广，见闻多。

这是可信的。

不过，说《怀古绝句十首》都是自己所亲历的地方的古迹则未免是信口编造。

且不说她北至内蒙呼和浩特、南至交趾是否可能，即如蒲东寺、梅花观本传奇作者所虚构，又何从去寻找古迹呢？李纨关于“关夫子的坟多”的解说只是替她遮羞而已。

宝琴对自己幼年经历的夸耀和怀古诗的总的情调比较低沉是一致的，都曲折地反映出她原先的家庭已经每况愈下了，否则她何至于前来投靠贾府呢？不过，她眼前所过的总还是贵族小姐的奢华生活，她真正悲哀的日子将随着四大家族的没落而到来，那时候她还会再一次走得远远的，而且将以十分感伤的心情来回忆大观园的生活。

这一点，留待《真真国女儿诗》中去说。

薛宝钗挑剔她妺妺做的蒲东寺、梅花观二首，说是史鉴中无考，“我们也不大懂得”，要她另做两首，几句话把宝钗卫道者的脸孔画得十分维肖。

黛玉笑她“矫揉造作”，可谓一语破的。

《怀古绝句》是否真是为了发思古之幽情、制春灯谜儿呢？恐未必。

《怀古绝句》不是真正的咏史诗，它对历史人物、事件的某些鉴赏，并不一定代表作者或小说人物的历史观，如果硬从这方面加以论述，将是勉强的。

我们把对这些诗的另一种看法也提出来，因为有待进一步讨论，所以写在“备考”里，以供参考。

后面的《五美吟》也仿此。

4.那一段诗词你觉得揭示人物命运比较好理解?

《红楼梦曲》

《红楼梦曲》十二支，加上前面的引子和后面的尾声，共十四支曲子。

中间十二曲分咏金陵十二钗，暗寓各人的身世结局和对她们的评论。

这些曲子同《金陵十二钗图册判词》一样，为了解人物历史、情节发展以及四大家族的彻底覆灭提供了重要线索。

曲子是太虚幻境后宫十二个舞女奉警幻之命“轻敲板，款按银筝”唱给宝玉听的。

宝玉拿着《红楼梦》原稿，“一面目视其文，一面耳聆其歌”，但听了以后仍不知道它说些什么。

参考资料：蔡义江《红楼梦诗词曲赋鉴赏》

转载请注明出处诗词网 关于《红楼梦》中的诗词与人物